loading

本社时评:推进新课改需在评价方式上下工夫

发布时间:2020-11-17


日前《北京市实施教育部〈义务教育课程设置实验方案〉的课程计划(修订)》正式公布,此次修订的课程计划将使小学和初中课堂“大变脸”。

新的课程计划与过去相比,更加注重学生理想信念和核心素养的培养,关注学生的生命质量和价值,突出终身发展的核心素养。这与近年来新课程改革进程中强调的新质量观不谋而合:实现由“分数为标准”到“以每个学生德智体等诸方面素质与个性得到充分发展为标准”的转变,而这恰恰体现了以生为本的育人导向。

那么,如何使这项初衷美好的课程计划能够顺利开展并达到预期效果呢?笔者认为:除了加强教师课程创新力和校长课程领导力以外,尤其要在评价方式上下功夫。课改要自觉淡化传统评价方式的甄别与选拔的功能,要充分意识到评价方式改革在课改过程中的重要作用,突出评价的激励与调控功能,激发学生的内在发展需要,促进其自主学习,实现自身价值。

著名教育家陶行知说:“教师之为教,不在全盘授予,而在相机诱导;好的先生不是教书,不是教学生,乃是教学生学。”以新课程计划中要求加强学科实践活动,为了让学生动起来,部分学科拿出10%的学时用于开设学科实践活动的规定为例,这项内容必然能够增强学生学习的主动性,充分利用校内外资源把知识学活、用活。但这是否意味着学时方面的调整就能最大化的实现课改目标?其实未必!

细看新课程计划文件,不难发现规定中提到了要建立“开放性科学实践活动”课程的资源准入、选课、记录、评价、认定机制,可见从课改大局已经对评价方式给予了重视。而评价作为其中一环急需发挥其引导评价主体从“重教”转向“重学”,以及使评价重点从“形式”转向“效果”。倘若评价机制还不能让科学实践活动课程纳入学时综合素质评价,尤其是升学评价指标中,恐怕难以使成效最大化!

其次,从深层次看来,考试评价是课程改革的真正瓶颈,传统的升学评价方式以具象的分数为主,忽视了对学生学习过程的评价和综合素质的考量;学生和教师在中高考升学分数压力的单一背景下,就不可能全身心地投入到减负增效过程中,把知识学活。因此,未来要充分发挥中高考指挥棒的作用,通过自上而下地深入改革考试评价带动教学评价、课程创新,彻底走出“应试教育”的怪圈!

苏霍姆林斯基曾明确指出: “让学生体验到一种自己在亲自参与掌握知识的情感,是唤起青少年特有的对知识的兴趣的条件。”课程改革要实现以学生发展为中心、增强学生的参与性和创造性,就要不断思考并突破评价方式上的瓶颈,倡导运用多种方法,综合评价学生在情感、态度、价值观、创新意识和实践能力等方面的实际获得,这样的课改才见真功夫。

□文/本社评论员 线教平